As crianças precisam de armadura corporal? Cartas

10 de maio — Ao Editor:

A principal causa de morte em crianças nos Estados Unidos são as armas. Até esta data (10 de maio), houve 631 crianças mortas por armas de fogo desde 1º de janeiro de 2023 e 1.531 feridas. O que podemos fazer para evitar essa perda de vidas?

Quando comecei a exercer a pediatria, há 50 anos, as doenças infecciosas eram a principal causa de morte e incapacidade em crianças. Tivemos uma série de imunizações eficazes, antibióticos e políticas de saúde pública que fizeram uma enorme diferença.

Quando se trata de mortes relacionadas a armas de fogo em crianças, não temos uma gama semelhante de medidas médicas para impedir esse ataque de morte e invalidez. Queremos mandar nossos filhos para a escola usando coletes à prova de balas? Mas isso não os protegeria da bala na cabeça ou da perda de um membro.

A epidemia de violência armada em crianças precisa de uma abordagem totalmente diferente. Para a segurança de nossas crianças, a violência armada precisa ser enfrentada com inteligência e determinação, da mesma forma que lidamos com infecções que ameaçam a vida. Para acabar com esse massacre de crianças, nosso país precisa conter o tipo de armas permitidas em domínio público, determinar quem pode possuir armas de forma responsável e insistir para que essas armas sejam armazenadas com segurança.

A política pública sobre armas deve mudar se quisermos salvar nossas crianças do medo de serem mortas em suas escolas, casas, teatros e shoppings. Funcionários públicos em Washington e em suas prefeituras precisam ouvir que vocês querem acabar com essa carnificina infantil. Participe das demonstrações do Wear Orange em sua comunidade de 3 a 4 de junho (encontradas em wearorange.org) para que suas vozes sejam ouvidas.

Skip Berrien, MD

Exeter

9 de maio — Ao Editor:

O Portsmouth Herald/Foster's Daily Democrat Opinion Page de terça-feira publicou opiniões diametralmente opostas sobre a crise de 200 tiroteios em massa nos Estados Unidos em 2023.

O colunista convidado Alan Forbes, presidente do Comitê Republicano de Portsmouth, desafia a credulidade de qualquer leitor inteligente ao afirmar que "a força letal é mais dissuasora do que as leis de armas", citando (a altamente partidária) a afirmação sem suporte do Centro de Pesquisa de Prevenção ao Crime de que "entre 1998 e 2018 , 97% dos (tiroteios em massa) ocorreram em zonas livres de armas." Ele então afirma, mas sem citar evidências de apoio, que as zonas livres de armas são, de fato, um ímã para tais eventos. Além disso, com a lógica distorcida da política partidária, ele oferece sua recomendação pessoal de que uma "abordagem melhor para reduzir a probabilidade de tiroteios nas escolas seria embutir cofres eletrônicos em paredes de cimento em áreas proeminentes e deixar todos saberem que há armas carregadas dentro deles .... com professores e funcionários devidamente treinados para usar as armas e conhecer as combinações."

Mas o Sr. Forbes falhou totalmente em pensar as coisas logicamente, pois qual professor responsável abandonaria seus alunos assustados e em risco para correr no calor da briga para abrir um cofre eletrônico central, acessar armas e depois caçar pessoalmente o atirador?!?!? Os professores escolares não são treinados, nem se espera que atuem como policiais. O Sr. Forbes está correto ao dizer que simplesmente declarar as escolas como zonas livres de armas não resolverá o problema. Alguns, se não a maioria, perpetradores de tiroteios em massa ou impasses solitários de cidadãos parecem fazê-lo em busca de suicídio assistido pela aplicação da lei, conforme revelado por notas de suicídio encontradas em seus pertences pessoais. Portanto, pense novamente, Sr. Forbes, sua solução seria, de fato, um tiro pela culatra, transformando as escolas em ímãs para aqueles que buscam o suicídio pela aplicação da lei.

Compare o partidarismo mal informado do Sr. Forbes com a nota pensativa e historicamente precisa oferecida por Malcolm Odell, de Exeter, que cordialmente aponta que o diálogo partidário continua a ignorar um fato crucial: "O original manuscrito final da Declaração de Direitos aprovada pelo Congresso : Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária para a segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas não deve ser infringido". Todos os Originalistas, inclusive eu, reconhecem que esta disposição foi exigida pelos Pais Fundadores porque nossa nação nascente estava em guerra com o formidável Império Britânico e não tínhamos exército! Claro, isso não é mais o caso. Na verdade, para o ano de 2023, o Congresso financiou $ 1,99 trilhão (!!) para o Departamento de Defesa, então claramente não há necessidade ou justificativa de que cidadãos individuais estejam armados para agir como uma "milícia bem regulamentada".